Fritt fram för plagiering

Butabi och Kiwi hade en rolig diskussion för ett tag sedan, eller rättare sagt för jävligt längesedan, tror knappt att Kiwi kommer ihåg det ens en gång ^^ Hursomhelst så handlade diskussionen om uppenbara, självklara och stundtals skrämmande plagiat. Detta med inriktning på tecknad film. Om man chillar runt på fina hemsidan www.ginza.se och söker bland dess teckande DVD-filmer så kan man komma över "klassiker" till löjligt låga pris. "Lejonkungen" går för 49kr, "Skönheten och Odjuret" likaså. Fantastiskt med tanke på att dessa fina filmer brukar kosta en hel del med tanke på att det trots allt är Walt Zenga.. ehh.. Disney som ligger bakom dem. Glad i hågen för att man hittat ett riktigt kap klickar man in sig på filmen och vid första kollen ser det ut precis som Disneys verk. Om man dock gnuggar sömnen ur ögonen och granskar omslagsbilden lite tydligare så börjar man ana ugglor i mossen. Frågor som: "Brukar Disneys filmer vara så sugigt animerade?" och "Var Pocahontas verkligen bara 30 minuter lång?" börjar dyka upp. Ungefär nu går det upp för vederbörande att han blivit vilseledd, vilseledd av en "great big phony". Välkommen till plagiatens underbara värld.

Jepp, ordet PLAGIAT, är förklaringen. Du kan söka vilken Disneyklassiker som helst hos de stora "DVD-hemsidorna". I stort sett alla har fått sig en ofrivillig "remake" som är kortare, billigare och mycket fulare tecknad. Alla är de runt 30 minuter långa och kostar ca 49kr. Hur man kan lyckas komprimera en 120 minuters film till 30 minuter kan Butabi inte svara på. Vidare vill Butabi belysa att han inte hyllar Disney till skyarna och lider med dem för att nåt sugigt igelbolag "stjäl" deras sagor. Butabi är fullt medveten om att Disney inte författat "Ringaren i Notre Dame" eller"Aladdin" så visst hart även Disney "stulit" historierna en gång i tiden. Men det som är lusigt är att "30-minuters-remakerna" i regel kommer ut precis efter eller i samband med Disneys original för att liksom få chansen att surfa med på deras framgångsvåg. Och självklart är det säkert så att många kids och småbarnsföräldrar luras att köpa remaken med tanke på hur lika omslagen gjorts? Så sitter det nån skitdålig, gniden animerare och gnuggar handflatorna för att han lyckats "stjäla" av Disney istället för att undvika plagiatet och bli först med att teckna en annan historisk saga som till exempel "Pojken och Vargen" eller "Fula Ankungen" ^^ För att visa er alla vidden av dessa plagiat tänker Butabi visa er några av omslagen. Check 'em out...

Om det inte hade varit för Disneyloggan längst upp så hade Butabi aldrig kunnat gissa vilken som är "originalet" och vilken som är "3o-minuters-plagiatet". I detta fallet är tecknarnas stilar otroligt lika. Disneys är dock lite vassare och bättre finishad. Ja just det ja, Mulans sidekick är ju en liten röd drake i Disnets version. I plagiatet är han en röd apa istället...

Ett fall där plagiatet är bra mycket fulare animerat än Disneys. Det lustiga är dock de liknande poserna som "Ringaren" har på de båda bilderna. Märk dock glädjen i Disneys bild och rädslan/osäkerheten i plagiatet. Beror det på ångesten? Kanske vet "Ringaren" att han är ett plagiat?

På tal om liknande poser... här har vi plagiatens Rolls Royce. Hahaha, detta är så skrämmande att Butabi börjar asgarva så fort han kollar på denna bild. Har Disney Corp sett likheten mellan dessa bilder? Isåfall är det ett mirakel om ingen stämning gjorts. Bilden på Tarzan (eller Apornas Kung som han heter i plagiatet) är exakt samma på de båda omslagen, förutom att Disneys är klart snyggare stylad samt att man bytt ut ansiktsdragen och håret. Är det inte slående så säg? Ord kan inte beskriva denna bild.

Det finns en anledning till att Butabi tar upp detta ämne idag, typ mer än 1 år sedan han och Kiwi diskuterade det. Igår var Sessan och Butabi på "Bogge" för att hyra en rulle. Butabi skummade över hyllan med senast inkomna filmer och ögonen fastnade på denna som gjorde honom något förundrad. Första tanken: "Har den nya Pirats of the Carribean filmen kommit på hyrfilm INNAN den kommit på bio?".


Så är givetvis inte fallet. Filmen "Pirates Creek" påminner inte ens om filmerna med Jack Sparrow och Skarsgård och gänget. Handlingen är helt annorlunda. Men kolla in omslaget. Visst går det i det äkta "Carribean-stuket"? Om ni inte minns vad detta innebär så kolla in likheten när man ställer de båda omslagen bredvid varandra.

* Det grön-gula färgschemat

* Piratskeppet i bakgrunden


* Titeln i samma typsnitt(?), skrivet över en brun pergamentsrulle

Och värst av allt:



* Logotypen i form av en dödskalle med röd bandana och dubbla sablar!!!!! WTF!!!! PLAGIAAAAAT!!!!!

Det är nu man suckar djupt och förundras över hur låga människor och pengagalna typer kan vara. Fast så kommer den här oväntade twisten. Händelsen som kastar omkull hela historien. Som när det visar sig att pojkvännen är mördaren i Scream (sorry ni som inte sett den ^^). Behold the twist of Evil:

Det förmodade plagiatet "Pirates Creek" skapades 1998. Disneys "Pirates of the Carribean" skapades 2003.

Vem är det egentligen som plaggar vem? Har Disney även plagierat omslaget till "Apornas Kung" då de skapade sin "Tarzan"? ^^ Hehe, grym twist eller vad. För att citera ett gammalt sletet hårdrocksband med en osedvanligt ful lead-gitarrist: "Who made Who"?

För 1 år sedan: BLOGGTORKA

BUK-07: Vad kallas piraternas klassiska döskalle flagga?

Dagens Chuck Norris: "When the Boogeyman goes to sleep every night, he checks his closet for Chuck Norris"